第25部分(第4/5 頁)

，我畢竟又開始吸菸了。”

阿彌：“這就是煙跟人關係的特殊性，很真實！也是人性的問題，人生常常是繞著圓圈走路，你高唱著‘永遠不回頭’的調子走圓圈—沒回頭是實、回了頭是真。好比談女朋友，每一次都是從頭談起的！但大家都不遺餘力地自勉—我的每一步，都在進步！人常常走向自己的反面，好比男女關係，人人都知道是享受和傷害的雙刃劍，但大家都不遺餘力地追尋—這不是人的劣根性麼？”

姜燦：“愛情婚姻的問題應該是人性本善的例證才對；這是人倫的起源，你不要玄到反人類的地步！”姜燦正在憧憬著跟文靜的愛情和婚姻，怎容得阿彌散佈這樣的言論？

阿彌也覺得問題具體到了姜燦，大家恐怕很難平心靜氣地討論，就扯開了說：“善的追求，不一定有善的結果！男女的愛如果是起源於伊甸園的話，那本身是惡的結果。去愛一個人通常以為是善意之舉，但結果往往傷害了對方；婚姻就更加被論證為圍城。”在阿彌的內心，或者在阿彌與姜燦之間密而不宣的四角戀愛關係中，阿彌覺得，Coco的愛傷害了自己，而自己對於文靜的愛，很可能就傷害了她。“反正，愛有傷害，你不反對吧？但大家都要去愛，能停止嗎？抽菸有害健康，大家能不抽菸嗎？都不能。這些生不帶來、死不帶走的東西，就像魔咒一樣，你念得越多，人們會越鍾愛的。”

姜燦說：“倒也是這麼個道理。聽說過一個有關保護森林的話題，越是封山禁伐，越是砍伐嚴重！原因是市場上的木材價格一定，封山後，木材價格上漲，價格的指揮棒驅動冒險分子盜伐更多的木材，森林受到更大的破壞！我想，你在說人性中很多欲蓋彌彰的成分。”

“可不是這樣嘛！潮流尚且如此，所以操作者最好是打左燈、往右開。控煙控的是全行業的煙，又不是你們一家的；但你們倡導控煙，這個正面的形象就落腳在你們公司。做到這一點不僅你們不會受損，還能受益，這個受益是在企業、品牌的社會責任感和良知上。換句話說，國內現在的廣告法對菸草企業的管制是沒有一板一眼地摳死的，等有一天把傳媒渠道全部卡死，我想菸草企業想做點公益廣告和贊助都會成為問題。到那時，菸草企業只有在一種事件上有媒體曝光：菸民控告菸草企業！國外已經有這樣的例子，萬寶路在本土市場官司纏身，只好向我們這樣的利好市場轉移。就像你由這次‘非典’所想到的，國人對於健康的關心度正在提升。所以，我以為，國人狀告菸草企業的索賠案已經為時不遠了！試問：公司為菸民買保險了嗎？”

第十章　癮（4）

姜燦說：“國外的那些東西離我們還是稍遠一點，我們沒有為菸民買保險，但你知道嗎，我們為菸民交了大量的菸草消費稅！”

阿彌說：“國外的那一套離我們並不遠。恐怖主義、非典都是國際話題，控煙也是國際話題。不是有一個WHO（世界衛生組織）嗎！控煙框架公約上，中國是簽了字的。”

姜燦想起了在巴塞羅那世界菸草大會上，WHO的展位最為引人注目。

“國際化促進了國內公共場所戒菸的執行，中國人在家庭之外玩累了，終究是要回歸家庭的。比如說‘非典’就是一個推動人們迴歸家庭的突發事件，迴歸家庭也是國際化潮流！大家都說美國人的家庭觀比歐洲人和中國人都強；迴歸家庭將直接導致戒菸的話題—在家裡有老婆孩子管著呢！所以，國際化和家庭化都將使控煙成為社會潮流，美國社會在這一點上還是有參考價值的；比如說，美國人曾經有戒酒的國家行動。”阿彌說。

姜燦遞給阿彌一支菸，調侃地說：“在戒菸的決策成型之前，先來抽一支‘抗非典’煙！”

“美國人的糾錯能力和決心是惟一值得學習的民族性；當然戒酒的初衷跟新英格蘭的清