第111部分(第1/5 頁)

亂龍篇第四七

【題解】

這是一篇替董仲舒所鼓吹的設土龍求雨的觀點進行辯解的文章。“亂”字王充訓為“終”，即透徹的解釋。王充認為，歷來人們對於設土龍求雨的解釋都不夠透徹，所以他專門寫了這篇文章，取名“亂龍”。“亂”就是進行透徹的解釋，“龍”就是設土龍求雨。

董仲舒提倡設土龍求雨的理論根據就是他的“天人感應”論。王充否認天有意識，但他從一些感性知識（如人學雞叫，雞也會跟著叫）出發，把一些傳說（如葉公畫龍，“真龍聞而下之”）當成事實，形而上學地加以推論，得出凡同類事物及其假象可以相互招致、感應的結論。他用這種理論對設土龍求雨作了牽強附會的解釋，提出十五個例證和四條理由，說龍與雲同類，設土龍可以使“雲雨自至”。他的這種“透徹”解釋，實質上是把無識的自然現象和有意識的社會現象混淆了。有人認為此篇是否為王充所作，或全為原作，似可存疑。

【原文】

47·1董仲舒申《春秋》之雩，設土龍以招雨（1），其意以雲龍相致。《易》曰（2）：“雲從龍，風從虎（3）。”以類求之，故設土龍，陰陽從類（4），雲雨自至。儒者或問曰：夫《易》言“雲從龍”者，謂真龍也，豈謂土哉？楚葉公好龍（5），牆壁槃盂皆畫龍（6）。必以象類為若真是（7），則葉公之國常有雨也。《易》又曰：“風從虎”，謂虎嘯而穀風至也。風之與虎，亦同氣類。設為土虎，置之谷中，風能至乎？夫土虎不能而致風，土龍安能而致雨（8）？古者畜龍，乘車駕龍，故有豢龍氏、御龍氏（9）。夏後之庭（10），二龍常在，季年夏衰（11），二龍低伏（12）。真龍在地，猶無雲雨，況偽象乎？禮，畫雷樽象雷之形（13），雷樽不聞能致雷，土龍安能而動雨？頓牟掇芥（14），磁石引針（15），皆以其真是，不假他類（16）。他類肖似，不能掇取者，何也？氣性異殊，不能相感動也。劉子駿掌雩祭（17），典土龍事（18），桓君山亦難以頓牟、磁石不能真是（19），何能掇針、取芥？子駿窮無以應。子駿，漢朝智囊（20），筆墨淵海（21），窮無以應者，是事非議誤，不得道理實也。曰（22）：夫以非真難，是也；不以象類說，非也。夫東風至（23），酒淇溢（24）；鯨魚死（25）；彗星出（26），天道自然，非人事也。事與彼雲龍相從，同一實也。

【註釋】

（1）土龍：參見22·10注（6）。

（2）《易》：參見36·7注（1）。

（3）引文見《周易·乾卦·文言》。孔穎達以“龍吟而景雲出”釋“雲從龍”，以“虎嘯則穀風生”釋“風從虎”。

（4）陰陽從類：以陰氣和陽氣構成的萬物是以類相感召的。《周易·乾卦·文言》：“同聲相應，同氣相求。。則各從其類也。”孔穎達說：“天地之間，共相感應，各從其類矣。”

（5）葉公好龍：語本漢劉向《新序·雜事五》：“葉公子高好龍，鉤以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。於是天龍聞而下之，窺頭於牖，拖尾於堂。葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也。”葉公：春秋末楚國大夫，姓沈，名諸梁，字子高，沈尹戌之子，封於葉（今河南葉縣西南），自稱葉公。曾問政於孔子。好（hào號）：喜好。

（6）槃（pán盤）：通“盤”。盤子。盂：盛水的器皿。

（7）象類：相類似的東西。真是：真實的東西。

（8）能：二“能”字均為衍文，或亦“而”字旁註，後人誤入正文。下文“土龍安能而動雨”誤同。

（9）豢（huàn患）：飼養。御：駕馭。豢龍氏：傳