第11部分(第3/4 頁)

）

首先，我覺得考證之學並沒有什麼神秘的地方，沒有一些人加給它的那種作用，也沒有令人驚奇的地方，不要誇大它的功績，也不要隨便加給它任何罪狀，它只是做學問的必要的步驟，必由之路。特別是社會科學，你使用一種資料，一本書，你首先必須弄清楚，這種資料，這本書，是否可靠，這就用得著考證。你要利用一個字、幾個字或一句話、幾句話證明一件事情，你就要研究這一個字、幾個字或一句話、幾句話，研究它們原來是什麼樣子，後來又變成了什麼樣子，有沒有後人竄入的或者更改的東西？如果這些情況都弄不清楚，而望文生義或數典忘祖，貿然引用，企圖證明什麼，不管你發了多麼偉大的議論，引證多麼詳博，你的根據是建築在沙漠上的，一吹就破。這裡就用得著考證。必須透過細緻的考證才能弄清楚的東西，你不能怕費工夫。現在間或有人攻擊煩瑣的考證，我頗有異議。如果非煩瑣不行的話，為什麼要怕煩瑣？用不著的煩瑣，為了賣弄而出現的煩瑣，當然為我們所不取。

其次，在進行論證時，我服膺兩句話：大膽的假設，小心的求證。這兩句話已經被批了很長的時間了，也許有人認為，已經被批倒批臭，永世不得翻身了。現在人們都談虎色變，不敢再提。可是我對此又有異議。過去批判這兩句話，批判一些人，是在極“左”思想支配下——用形而上學的方法冒充辯證法，魚目混珠，實際上是偽辯證法——來進行的。頭腦一時發熱，在所難免，我自己也並非例外。但是，清醒之後，還是以改一改為好。我現在就清醒地來重新評估這兩句話。

我個人認為，古今中外，不管是自然科學家，還是社會科學家，哪一個人在進行工作時也離不開這兩句話。不這樣，才是天大的怪事。在開始進行一個課題的研究時，你對於這個課題總會有些想法吧，這些想法就是假設。哪裡能一點想法都沒有而進行一個課題的研究呢？為什麼要“大膽”？意思就是說，不要受舊有的看法或者甚至結論的束縛，敢於突破，敢於標新立異，敢於發揮自己的幻想力或者甚至胡想力，提出以前從沒有人提過或者敢於提出的假設。不然，如果一開始就謹小慎微，一大堆清規戒律，滿腦袋緊箍，一點幻想力都沒有，這絕對不會產生出什麼好結果的。哥白尼經過細緻觀測，覺得有許多現象是太陽繞地球旋轉說解釋不了的，於是假設了日中心說。這真是石破天驚的假設，大膽的假設。沒有這個膽量，太陽恐怕還要繞地球運轉若干年。沒有大膽的假設，世界學術史陳陳相因，能有什麼進步呢？

那麼，大膽的假設，其罪狀究竟何在呢？

有了假設，不等於就有了結論。假設只能指導你去探討，去鑽研。所有的假設，提出來以後，都要根據資料提供的情況，根據科學實驗提供的情況來加以檢驗。有的假設要逐步修正，使之更加完善。客觀材料證實了多少，你就要在假設中肯定多少。哪些地方同客觀材料相違，或者不太符合，你就要在假設中加以修正。這樣可能反覆多次，十次，百次，幾百次；假設也要修正十次，百次，幾百次，最後把假設變成結論。有的假設經不住客觀材料的考驗，甚至必須完全揚棄，重新再立假設，重新再受客觀材料的考驗。凡是搞點科學研究的人，都能瞭解其中的味道，或甘或苦，沒有定準兒。這就叫做小心的求證。

關於義理、文章與考證（3）

那麼，小心的求證，其罪狀究竟何在呢？

也有人靈機一動，提出了一個假設，自己認為是神來之筆，是靈感的火花，極端欣賞，極端自我陶醉。但是後來，客觀材料，包括實驗結果證明這個假設不能成立。在這個關鍵時刻，真正有良心的科學工作者應該當機立斷，毅然放棄自己的假設，另覓途徑，另立新說。這是正途。可是也有個別的人，覺得自己的假設真是美妙絕倫，丟掉