第31部分(第4/5 頁)

民族團結之局打破。例證即國民黨人的“二次革命”。

“二次革命”是國民黨人的政治宣傳表述。後被沿襲為一種流行的歷史表述，至今神聖不可動搖。

靜而思之，“二次革命”是中華民國建立後第一場內戰，也是第一次由黨派紛爭而引發的地方政權對中央政權的挑戰。

要不要發動這次“革命”，孫中山與黃興意見不統一。孫中山力主速戰，黃興則認為南方武力不足以言戰，如發難，必致“大局糜爛，不可收拾”。民國二年（1913）7月12日，江西都督李烈鈞起兵湖口，宣佈江西獨立討袁，打響“二次革命”第一槍。其###袁世凱的檄文曰：

民國肇造以來，凡吾國民，莫不欲達真正共和目的。袁世凱乘時竅柄，帝制自為，滅絕人道，而暗殺元勳。弁髦約法，而擅借鉅款。金錢有靈，即輿公道可收買；祿位無限，任心腹爪牙之把持。近復盛暑興師，蹂躪各省，以兵威劫天下，視吾民若寇仇，實屬有負國民之委託。我國民宜亟起自衛，與天下共擊之。⑩

7月15日，黃興在南京誓師討袁。同日，江蘇宣佈獨立。此後，安徽、上海、福建、廣東、湖南、重慶等地亦紛紛宣告“獨立”，形成了七省對中央的局面。袁世凱面對“武力反袁”，給以“武力剿滅”。雙方交戰兩個月，至9月12日熊克武討袁軍失敗，“二次革命”宣告破產。孫中山、黃興諸人早在8月上旬即已脫離“二次革命”的指揮崗位流亡日本了。

“二次革命”僅僅堅持了兩個月，即草草煞尾。袁世凱與孫中山作了一次武裝較量，袁勝孫敗。

勝與敗，都是暫時的。

而有意無意間，二人共同創造了一種中國式的政治較量模式：——最高權勢者在依靠“共和”的保障體系獲得權力後，迅即掙脫這一體系，將最高權力個人化、神聖化、絕對化、固定化，並置於不容任何人挑戰的至尊位置，若遇挑戰，立予血腥鎮壓；作為“共和”制度設計者的革命勢力，在這一制度受到威脅時，亦棄“共和”於不顧，將“革命”神聖化，將黨派利益國家化，將“政治對話”升格為“軍事對決”。

演化的曲線十分清晰：宣誓效忠“共和”的民國總統袁世凱一變而為手握軍刀的專制獨裁者；締造“共和”的國民黨理事長孫中山則漸變為熱衷武裝鬥爭的黨派軍閥。

袁世凱的邏輯是：“一日在職，一日決不放棄責任……不能違法棄職，付土地人民於一擲。”

孫中山的認識是：“東南不民迫不得已，以武力濟法律之窮，非惟其情可哀，其義亦至正。”？輥？輰？訛書　包　網　txt小說上傳分享

二、民國綜合症：黨爭、內戰與割據（3）

獨裁者、革命者都以“人民”說事，真是妙不可言！

獨裁者以維護國家統一的神聖理由，鎮壓一切反叛，因而專制獨裁有理。

革命者以實現“主義”、救國救民為號召，策劃“獨立”，因而割據、分裂亦有理。

雙方都自陳有理。無人下“罪己詔”。中華民國有幸，遭逢瞭如此難得的朝野對立，看來，還是英國駐清大使朱爾典說得對：“關於解決國體問題，外國一般看法，都希望最好是保全清廷，作為象徵性的存在，而實施憲政改革。我個人也認為，建共和形態的政府，是一種冒險的實驗，不適合中國國情。”？輥？輱？訛

本節標題之“民國綜合症”，即是針對“共和制”的“共和缺失”以及“國民革命”的“國民缺失”而言的。

“二次革命”作為民國時代革命的典範例證，還有一個外交背景需加補議，此即孫中山為了戰勝袁世凱而主動聯絡日本為助的秘錄。

1913年3月20日晚，國民黨代理事長宋教仁在上海北火車站遇刺重傷，22日