第5部分(第2/5 頁)

。

好法律會使人制訂出更好的法律，壞法律則會導致更壞的法

律。只要有人談到國家大事時說：這和我有什麼相干？我們

可以料定國家就算完了。

愛國心的冷卻、私人利益的活動、國家的龐大、征服、政

府的濫用權力，這些都可以使我們想像到國家議會中人民的

議員或代表的來路。他們也就是在某些國家裡人們所公然稱

為的第三等級。這樣竟把兩個等級的特殊利益擺在了第一

位和第二位；而公共利益卻只佔第三位。

正如主權是不能轉讓的，同理，主權也是不能代表的；

主權在本質上是由公意所構成的，而意志又是絕不可以代表

的；它只能是同一個意志，或者是另一個意志，而絕不能有

什麼中間的東西。因此人民的議員就不是、也不可能是人民

的代表，他們只不過是人民的辦事員罷了；他們並不能作出

任何肯定的決定。凡是不曾為人民所親自批准的法律，都是

無效的；那根本就不是法律。英國人民自以為是自由的；他

們是大錯特錯了。他們只有在選舉國會議員的期間，才是自

由的；議員一旦選出之後，他們就是奴隸，他們就等於零了。

在他們那短促的自由時刻裡，他們運用自由的那種辦法，也

確乎是值得他們喪失自由的。

代表的觀念是近代的產物；它起源於封建政府，起源於

那種使人類屈辱並使“人”這個名稱喪失尊嚴的、既罪惡而

又荒謬的政府制度。在古代的共和國裡，而且甚至於在古代

的君主國裡，人民是從不曾有過代表的，他們並不知道有這

樣一個名詞。在羅馬，保民官是如此之神聖，人們甚至於從

不曾想像過他們會篡奪人民的職能，而且他們在那樣廣大的

人群之中也從來不曾試圖對於自己作為首領的地位來一次全

民投票；——這一點是非常之獨特的。可是，根據革拉古時

代所發生的情況，即有一部分公民竟從屋頂上進行投票，便

可以判斷人多數眾有時候會造成怎樣的麻煩了。

在權利與自由就是一切的地方，不方便是不算一回事的。

這些明智的人民會以恰當的措施來安排一切，他們會讓他們

的役吏去做保民官所不敢做的事；因為他們無須害怕他們

的役吏會想要代表他們。

然而，為了說明保民官有時候是怎樣代表人民的，我們

只須設想一下政府是怎樣代表主權者的就夠了。法律既然只

不過是公意的宣告，所以十分顯然，在立法權力上人民是不

能被代表的；但是在行政權力上，則人民是可以並且應該被

代表的，因為行政權力不外是把力量運用在法律上而已。從

這一點便可以看出，在仔細加以考察之後，人們就會發現很

少有幾個民族是有法律的。無論如何，我們可以肯定，保民

官既不具有任何部分的行政權力，所以永遠不能以其職務上

的權利來代表羅馬人民，除非是他篡奪了元老院的權利。

在希臘人那裡，凡是人民所需要做的事情，都由人民自

己來做；他們不斷地在廣場上集會。他們生活在溫和的氣候

裡，他們絕不貪求；奴隸們在做他們的勞動；他們的大事只

是自己的自由。可是如今既已不再有這種同樣的便利，又怎