第48頁(第1/3 頁)

在柴可夫斯基的病因、死因問題上，的確拿不出確鑿的證明來說明事實真相，但生活中事物是有合理的邏輯可循的。

《第六交響曲》似乎起了助長謠傳泛濫的作用。但很少有人想到，《第六交響曲》是柴可夫斯基1893年2月到3月間即在惡性事件發生半年前寫的，而《第六交響曲》的創意則是在更早的1891年5月。柴可夫斯基原來準備要寫的《生活交響曲》的絕大部分構思都反映在他後來寫的《第六交響曲》中：&ldo;末樂章，死‐‐毀滅的結果&rdo;，&ldo;第四樂章以死結束&rdo;。如果按照某些人的說法，把《第六交響曲》看作事先想好的與生命告別，那就是說，早在實施這一計劃的兩年前就預謀好了，這實在是過於大膽的設想，那麼與此相聯絡的所謂&ldo;公意法庭的審判&rdo;也就不攻自破了。

卡什金在回憶和柴可夫斯基的最後一次談話時說：&ldo;我還要提起一點，依我看，認為《第六交響曲》與作者的死有什麼聯絡，想在其中找到死的預感或是給活著的人留下什麼遺囑，這是沒有根據的。我和柴可夫斯基最後的見面，沒有給我留下這種印象。&rdo;卡什金還回憶說，柴可夫斯基在去彼得堡指揮自己的最後一個音樂會之前對他的《第六交響曲》的末樂章曾表示過懷疑，他說，他覺得最後一個樂章還有問題，可能在彼得堡演出後，要把這部分去掉，換新的。

如果柴可夫斯基在《第六交響曲》演出的兩年前就已想好交響曲以&ldo;死&rdo;結尾，那就不會有他對卡什金說的那些對末樂章表示懷疑的話。由此看來，把《第六交響曲》與柴可夫斯基的死相聯絡的說法也是站不住腳的。

奧爾洛娃提出的關於柴可夫斯基自殺而死的說法的擁護者們現在又會回到關於柴可夫斯基的病情和死亡報告，以及死後的衛生預防措施的問題上來。在柴可夫斯基病逝的當時，關於他的病情和去世的報導，醫生的說法和莫傑斯特的說法在細節上是有不同。比如，那杯致命的生水究竟是什麼時候飲用的?是20日，是21日?還是那幾天他曾多次喝了生水?對於這些細節的研究，人們無法找到確鑿證明。但這裡重要的是，烏&iddot;勃&iddot;別爾金森醫生已堅決批駁了柴可夫斯基是死於自殺的說法，這是有文字記載的，尤&iddot;裡&iddot;達維多夫也有過與他相同的表態，說明柴可夫斯基確實死於霍亂，這同樣有據可查。柴可夫斯基的突然逝世，使當時在他身邊的親人、朋友們陷入了極度的悲痛之中，他們對柴可夫斯基從發病到死亡的整個過程的回憶和敘述，在細節上不完全一致，是可以理解的，抓住那些細節上的不一致大作文章，而避開那麼多有理有據對問題的實質性分析是不對的。至於說到在柴可夫斯基死後所採取的衛生預防措施，其實也是無可挑剔的，當時採取了一切必要的手段，對柴可夫斯基的遺體和周圍環境都做了消毒處理。奧爾洛娃所謂&ldo;預防措施不規範&rdo;是沒有根據的，這更不能成為她所說的柴可夫斯基死於自殺的依據。

柴科夫斯基生平和創作年表

1840年4月25日(舊曆)誕生於沃特金斯克市的一位官辦冶金廠廠長兼採礦礦山工程師伊裡亞&iddot;彼得洛

1848年柴可夫斯基的家庭在莫斯科、彼得堡、阿拉帕耶夫斯克等地生活。

1850年柴可夫斯基入彼得堡法律學校學習。1854年柴可夫斯基的母親去世。

1855年‐1858年從師p&iddot;b&iddot;裘爾金格學彈鋼琴。

1859年自法律學校畢業，入司法部任職。

1861年首次出國旅行(赴德國、比利時、英國