第24部分(第2/4 頁)

麼看的？她也不說。但她發出一個怪論，這個怪論呢，我看了非常得意。她說史湘雲是真實的，今天的話就叫做有原型的人物，林黛玉是後來虛構出來的，諸位你們聽了這也石破天驚吧，誰這麼看過，誰這麼想過，誰這麼說過！好，由於提到史湘雲，再說一句，她最後的一章，就是說那個舊時珍本《紅樓夢》中原來的結局是寶湘二人重會，她考證到最後還是尋找這個，有的專家說《紅樓夢》曹雪芹寫了兩部，八十回以後他續了兩回，一回仍然是他的老思路，是賈府沒有抄家，另外他又寫了一部賈府遭到了政治禍變，抄家。後來黛玉早死，寶釵也早亡，最後賈寶玉出家了，這個呢，矛盾。到底她認為哪個更符合曹雪芹最末本意呢？她沒法判斷，這個成了張愛玲的平生，想解決而未能解決的這麼一個大難題。也就是說，她十年走到這點上，做了結論了嗎？沒有。但這才是她最關懷的一個主題，我今天把這一點告訴諸位，一個大理論，這已經我把它簡化到無以復加了，我沒有辦法在簡化。她平生有三大恨，兩恨是老詞，古人的。一恨海棠無香，二恨鰣魚無骨，第三恨呢，《紅樓夢》未完。她說為什麼《紅樓夢》未完？我非得要追尋一下真正的曹雪芹的《紅樓夢》，而不是高鶚續的那個。她就是為這花了十年，寫了這本書，因為她沒法解決，她所以取了個這麼個怪書名。這個好不好，能不能這樣子對待你十年的光陰？我不評論，諸位想一想，我們這樣的文化問題，中國文化史上、文學史上僅僅有這麼一個特例，沒有第二個，你把小說從開天闢地到《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》，你看看就知道，這個大特例，引動了全中華人的頭腦的活動，為什麼？那是文藝問題嗎？不是的，這是個文化問題。我今天和諸位談，我說一百句、一萬句，我只有一句，文化大問題！那麼張愛玲因為太愛《紅樓夢》了，所以她特別恨高鶚，她給高鶚的評價，是她自己承認，簡直就是破口大罵了。她說了三句，第一句是“庸俗化”，第二說是說高鶚的後四十回是“附骨之疽”，第三她說高鶚“死有餘辜”。了不起！死有餘辜！這四個字是隨便由一個有修養的中華女士嘴裡，隨隨便便說出來的嗎？請諸位想一想，我沒有意思，沒有任何意思請這麼多在座的來同意我的話，同意她的話。我毫無此意，而是說我把這個問題提出來，這個東西到底怎麼辦？我們就永遠不解決？再過五百年，一千年，這不好。我們應該有更多的人關注這個問題，我們這個中華大文化的問題，這麼一個獨特的例子，好！謝謝諸位。

（來源：cctv…10《百家講壇》欄目）

（編輯：蘭華　來源：CCTV。）

葉嘉瑩評點《紅樓夢評論》　－葉嘉瑩

央視國際2004年11月05日09：47

主講人簡介：葉嘉瑩：1924年出生於北京，17歲以優異的成績考入輔仁大學國文系；20世紀50年代任臺灣大學教授；60年代，葉嘉瑩應邀擔任美國哈佛大學、密歇根州立大學客座教授；1969年定居加拿大，任加拿大不列顛哥倫比亞大學終身教授；1979年回到祖國任教；1989年當選為加拿大皇家學會院士；1996年在南開大學創辦“中華古典文化研究所”，設立“駝庵”獎學金。著有《迦陵文集》十卷、《葉嘉瑩作品集》二十四卷。

內容簡介：1904年，王國維在經歷了痛苦的思索後，發表了《紅樓夢評論》，在這篇文章裡，他運用叔本華的悲觀哲學詮釋了《紅樓夢》人物的悲劇命運。他認為，《紅樓夢》是悲劇中之悲劇，是著重描寫普通人痛苦的作品，更容易引起多數人的共鳴，從而得出了《紅樓夢》的精神就是教人以解脫之道，它真正揭示了人生痛苦的真相。在他的解讀中，隱含了王國維對人生苦難的體驗、對國運衰亡的憂患以及對人民麻木樂天的慨嘆。《紅樓夢》中的