第9部分(第3/4 頁)

，欲舍其罪。子昂建議，以為國法專殺者死，元慶宜正國法，然後旌其閭墓，以褒其孝義可也。議者以子昂為是。）且請編之於令，永為國典。臣竊獨過之。臣聞禮之大本，（本下有蓋字。）以防亂也，若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦；刑之大本，亦以防亂也，若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。（理，一作治。）其本則合，其用則異，旌與誅莫得而並焉。（一本，作不得並也。）誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣；旌其可誅，茲謂僣，（《左傳》：善為國者，賞不僣，而罰不濫。）壞禮甚矣。果以是示於天下，傳於後代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？蓋聖人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統於一而已矣。向使刺讞其誠偽，（讞，議罪也。讞，魚列、魚戰、語蹇三切。）考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷於公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，（《漢·王尊傳》：吏氣傷沮。）虐於非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，籲號不聞；（籲；呼也。《書·泰誓》：無辜籲天。號，音豪，下同。）而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，（孫曰：《禮記》：父之仇，不與共戴天。又曰：居父母之仇，如之何？夫子曰：“寢苫，枕幹不仕，弗與共天下也”。枕，去聲，臥首據物也。）處心積慮，（處心積慮，見《春秋穀梁傳》鄭伯克段於鄢。公凡兩用之。）以衝仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？其或元慶之父，不免於罪，師韞之誅，不愆於法，是非死於吏也，是死於法也。（一無是字。）法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，（戕，音牆。）是悖驁而凌上也。（悖，音孛。驁，音傲。）執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？”是惑於禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋以冤抑沈痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷於大戮。而曰“彼殺之，我乃殺之”，不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經背聖，不以甚哉。（一作不亦甚哉。）《周禮》：“調人掌司萬人之仇。”“凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。”“有反殺者，邦國交讎之。”（《周禮·地官》。）又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰：“父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道。復仇不除害。”（定四年《公羊傳》之文。注云：一往一來曰推刃。不除害，謂取仇身而已，不得兼其子。）今若取此以斷兩下相殺，則合於禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越於禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。請下臣議，附於令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹議。

○桐葉封弟辯（《史記·晉世家》：成王與叔虞戲，削桐葉為珪，以與叔虞曰：“以此封若。”史佚因請擇日立之。成王曰：“吾與之戲耳。”史佚曰：“天子無戲言。”於是遂封叔虞於唐。此則桐葉封弟，史佚成之，明矣。若曰周公入賀，《史》不之見。又見劉向《說苑》。）

古之傳者，（傳，去聲。）有言成王以桐葉與小弱弟，戲曰：“以封汝。”周公入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟於唐。吾意不然。王之弟當封耶？周公宜以時言於王，不待其戲而賀以成之也。不當封耶？周公乃成其不中之戲，（中，去聲。）以地以人與小弱者為之主，其得為聖乎？且周公以王之言，不可苟焉而已，必從而成之耶？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，（下浪切，下同。）雖十易之不為病。（十，一作千。）要於其當，不可使易也，而況以其戲乎？若戲而必行之，是周公教王遂過也。吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之大中