第326部分(第2/4 頁)

十三年六月，決開州大辛莊，水灌東境，濮、範、壽張、陽穀、東阿、平陰、禹城均以災告。八月，決鄭州，奪溜由賈魯河入淮，直注洪澤湖。正河斷流，王家圈旱口乃塞。鄭州既決，議者多言不必塞，宜乘此復故道。戶部尚書翁同龢、工部尚書潘祖廕同上言：“河自大禹以後，行北地者三千六百餘年，南行不過五百餘年，是河由雲梯關入海，本不得謂故道。即指為故道，而現在溜注洪澤湖，形北高南下，不能導之使出清口，去故道尚百餘裡，其勢斷不能復。或謂山東數被水害，遂以河南行為幸。不知河性利北行。自金章宗後，河雖分流。有明一代，北決者十四，南決者五；我朝順、康以來，北決者十九，南決者十一。況淮無經行之渠，黃入淮安有歸宿之地？下流不得宣洩，上游必將複決，決則仍入東境，山東之患仍未能弭。至黃水南注，有二大患、五可慮。黃注洪澤，而淮口淤墊，久不通水，僅張福口引河，闊不過數丈，大溜東注，以運河為尾閭，僅恃東堤為護，已岌岌可危。今忽加一黃河，必不能保。大患一。洪澤淤墊，高家堰久不可恃，黃河勢悍，入湖後難保不立時塌卸。不東衝裡下河，即南灌揚州，江、淮、河、漢並而為一，東南大局，何堪設想！大患二。裡下河為產米之區，萬一被淹，漕米何從措辦？可慮一。即令漕米如故，或因黃挾沙墊運，不能浮送。或因積水漫溢，纖道無存，漕艘停滯。且山東本借黃濟運，黃既遠去，沂、汶微弱，水從何出？河運必廢。可慮二。兩淮鹽場，胥在范公堤東。範堤不保，鹽場淹沒，國課何從徵納？可慮三。潁、壽、徐、海，好勇鬥狠，小民蕩析，難保不生事端。可慮四。黃汛合淮，勢不能局於湖瀦，必別尋入海之道，橫流猝至，江鄉居民莫保旦夕。可慮五。至入湖之水，亦須早籌宣洩。裡下河地勢，西北俯、東南仰，宜順其就下之勢，由興化以北，歷朦朧、傅家塢入舊河，避雲梯關淤沙，北濬大通口，入潮河以達淮河，海口則取徑直，形勢便，經費亦不過鉅。”

上命江督曾國荃、漕督盧士傑籌議。適國荃、士傑亦言：“捍河匯淮東下，其危險百倍尋常。查治水不外宣防二策，而宣之用尤多。洪湖出路二，皆由運入江。今大患特至，不能不於湖之上游多籌出路，分支宣洩，博採群議。桃源有成子河，南接洪湖，北至舊河，又北為中運河。若加挑成子河，使通舊河，直達中運河，兩岸築堤，即可引漫水由楊莊舊河至雲梯關入海，此洪湖上面新闢一去路也。清河有碎石河，西接張福口，引河東達舊河，大加挑挖，亦可引漫水由楊莊舊河至雲梯關入海，此洪湖下面新闢一去路也。詢之耆舊，僉謂舍此別無良法。是以臣等議定即勘估興工，不敢拘泥成規，往返遷延，致誤事機。”上韙之，並遣前山西布政使紹諴、降調浙江按察使陳寶箴、前山東按察使潘駿文迅赴鄭工，隨同河督成孚、豫撫倪文蔚襄理河務。時工賑需款鉅且急，戶部條上籌款六事：一，裁防營長夫；一，停購軍械船隻機器；一，停止京員兵丁米折銀；一，酌調附近防軍協同工作；一，令鹽商捐輸給獎；一，預徵當商匯號稅銀。議上，詔裁長夫、捐鹽商及預徵稅銀，餘不允。九月，命禮部尚書李鴻藻偕刑部侍郎薛允升馳勘，鴻藻留督工。時黃流漫溢，河南州縣如中牟、尉氏、扶溝、鄢陵、通許、太康、西華、淮寧、祥符、沈丘、鹿邑多被淹浸，水深四五尺至一二丈，特頒內帑十萬，並截留京餉三十萬賑撫。而河工需款急，允御史周天霖、李世琨請，特開鄭工新捐例，奪成孚職，以李鶴年署河督。

十月，東撫張曜言：山東河淤潮高，黃流實難容納，請乘勢規復南河故道。下鴻藻、鶴年議。鴻藻等遂請飭迅籌合辦。上以“黃河籌復故道，迭經臣工條奏，但費鉅工繁，斷難於決口未堵之先，同時並舉。此奏於故道宜復，止空論其理，語簡意疏。一切利害之輕重，地勢之高下，工用之浩大，時日之迫促，並未全