第35頁(第1/3 頁)

有了這版卜辭的正確釋讀，李學勤認為：這條頗為著名的幾乎被國際甲骨學界和天文史界沿襲了半個多世紀的甲骨文&ldo;日食&rdo;材料‐‐&ldo;三焰食日&rdo;，與日食沒有任何關係。因此，夏商周斷代工程專家組將此條卜辭排除在殷商年代學研究的應用、參考之外。

既然殷墟甲骨文中共三條被認為是日月食的記錄已連續排除了兩條，那麼只有第一條，也就是賓組卜辭中的五次月食記錄可以應用了。

按前文所列的第一種月食記錄可以看到，這五次月食最獨到之處是都記有日名和干支，分別為：

1．癸未夕月食。

2．甲午夕月食。

3．己未夕■(向)庚申月有食。

4．壬申夕月食。

5．乙酉夕月食。

由於上述五條記有月食的記錄皆出於驗辭，故學術界並不懷疑它們的可信性，但因月食易見，任何一個地點平均每年都能見到一次月食，而同一干支的月食有時五年後重新出現，所以對上述五次月食的不同排列組合，可以得到各不相同的結果。在夏商周斷代工程之前，據學者們推算，這五次月食的年代有22家提出的40種不同的結果。由於&ldo;乙酉夕&rdo;和&ldo;己未夕■(向)庚申&rdo;兩次月食記有月名，因而成為夏商周斷代工程中研究的重點。天文學家張培瑜，古文字學家李學勤、裘錫圭、黃天樹、彭裕商和甲骨學家常玉芝、劉一曼、曹定雲等都對五次月食進行了深人研究。儘管學者們對五次月食發生的年代和日期存有異議，但爭議最大的則是&ldo;己未夕■(向)庚申月有食&rdo;這條卜辭的記錄。

在很長一段時間內，研究商代月食的絕大多數學者都沿襲董作賓的說法，認為這次月食是庚申那一天發生的月食。只是後來有德效騫、周法高兩位學者提出異議，並認為是己未那一天夜裡向庚申那一天凌晨過渡時發生的月食。很明顯，這前後兩說對月食認識不同的關鍵點是取決於對卜辭中&ldo;己未&rdo;和&ldo;庚申&rdo;兩個相接的干支日之間&ldo;■&rdo;字的解釋。別看這個不起眼的&ldo;■&rdo;字，卻對月食的推算起著重大而決定性的作用，可以說是差之毫釐便謬之數十年甚至數百年。董作賓認為這個&ldo;■&rdo;字是祭名，或指天象，而德效騫和周法高則認為此字意味著&ldo;中夜&rdo;或&ldo;連續到&rdo;之意。德效騫還基於商代紀日法是以夜半為始的觀點，推算出這次月食發生於公元前1192年12月27日到28日，即安陽當地日期己未日下午九時五十三分，復圓在庚申日凌晨零時四十分。

除董作賓、德效騫、周法高等學者外，關於卜辭中的&ldo;■&rdo;字，學者們還有多種解釋，從中國社會科學院歷史研究所研究員常玉芝在其所著《殷商曆法研究》中搜集的材料看，不同的解釋有十數種。但這些解釋都有這樣或那樣的缺陷，無法在學術界達成共識。真正對&ldo;■&rdo;字給予正確釋讀和考證出其含義並在學術界取得共識的，當是北京大學中文系教授裘錫圭。

1993年，裘錫圭在其發表的論文《釋殷墟卜辭中的&ldo;■&rdo;&ldo;■&rdo;等字》中，透過細緻嚴密的考證，認為&ldo;■&rdo;字應釋為&ldo;皿&rdo;，它&ldo;插在前後相接的兩個日名之間而構成片語(前一日名之後有時加&l;夕&r;字，這種日名並可用&l;之&r;代替)，如&l;甲乙皿乙丑&r;……都應該是表示介於前後兩天之間的一段時間的&rdo;。同時指出，這種用法的&ldo;