第58頁(第1/2 頁)

就在會議即將結束時，幾位代表又根據自己參加&ldo;工程&rdo;成果研討的體會作了典型發言。來自陝西省考古研究所的資深研究員、著名考古學家石興邦說道，我沒有具體參加某個課題組，只是斷斷續續地參加了一些課題的研討會議，對工作中的一些情況直接地，或是間接地有一些瞭解。我所知道的，是課題組的同事接到任務以後，以高度的責任心和摯熱的事業心，積極高速地履行自己的職責，可以說夜以繼日、廢寢忘食、孜孜不懈、勤懇拼搏。不論在考古工地還是在室內，都認真負責地探索和求索，以求真諦。&ldo;工程&rdo;200多位專家、學者在幾百、幾千個日日夜夜，終於在大量資料中，歷史性地、全面系統地整理了夏商周三代發展過程的主要資料和積年的範圍，取得了階段性的輝煌成果。這些成果，是所有參與&ldo;工程&rdo;的同志們辛勤勞動的積累和智慧的結晶，我們表示敬佩和慶賀。

當然，在充分肯定&ldo;工程&rdo;成果的同時，學者們也對其存在的不足和缺陷毫無保留地提出了改進意見。如來自南京大學歷史系的範毓周教授用形象的比喻說道，關於歷史年代問題，就好比是一串斷了線的珍珠撒在了河水裡，隨著河水的沖刷和泥沙的淹沒，珍珠的位置更加散亂。現在要把這些已過去幾千年的珍珠重新撿回來，其難度可想而知，而要想全部撿回幾乎是不可能的。即使有一部分撿了回來，重新串連，也不一定是原來的順序了。因此，對我們的成果要謹慎對待，建議&ldo;工程&rdo;報告在處理有關學術問題時，參考外國年代學研究的方法，不要追求惟一解，可採用&ldo;最優解&rdo;、&ldo;次優解&rdo;、&ldo;待解&rdo;、&ldo;無解&rdo;等有分寸感的提法。只有這樣，才是一種實事求是的態度。對於範毓周教授的意見，一直從事國外古文明研究的劉健博士表示贊同，她除向與會學者介紹了國外年代學研究及年表處理的情況外，同時提出，國外古文明年代學的研究，依據材料的多少而對具體年代作不同的判斷是一種常規。如兩河流域的年代學研究中，關於公元前1000年的年代，由於天文記錄、考古發現與傳世文獻的有關記錄相互吻合，因此，絕對年代就得以明確。而對公元前2000年的年代學，由於材料較為缺乏，就只能提出框架。至於公元前3000年的年代，由於城邦林立，很多年表不統一，考古材料又太少，因此，相關的年表只能冠以&ldo;大約&rdo;字樣。再如，對同一考古材料提出不同見解，也是正常現象。正因為如此，國外古文明年代學的研究者在處理一些具體年代時，往往採用上限、中限、下限，或早期、中期、晚期等體系，而且這種體系又往往以學術專著或學術論文的形式發布。劉健認為，以上兩點，值得&ldo;工程&rdo;參考和借鑑。

第十章 當驚世界殊(2)

這次為時3天的學術會議，標誌著學術界對夏商周斷代工程階段性成果進行了一次大檢閱的同時，也體現出與會專家對&ldo;工程&rdo;寄予的殷切期望，對該成果的進一步修訂和完善，無疑起到了重大的推動作用。

科學程序的里程碑

1999年10月18日，&ldo;工程&rdo;召開了專家組組長會議，對收集到的意見作了歸類和討論，並提出了相應的處理方案。 &ldo;工程&rdo;本著實事求是的科學精神，對已有成果進行了充實和修改。

2000年5月11日，夏商周斷代工程領導小組召開會議，鄧楠、陳佳洱、韋鈺、張文彬、江藍生、劉恕、錢文藻(代表路甬祥)等領導小組成員，以及&ldo;工程&rdo;特別顧問李鐵映、宋健等，共同聽取了&ldo;工程&rdo;專家