第13部分(第4/5 頁)

新法規定，按百姓家庭財產多少，分別讓他們出錢僱人充役，使本來不服役的家庭也都一律出錢。這樣一來，自耕農免除了差役，而朝廷增加了收入。txt電子書分享平臺

第四章：文官政府（11）

五、 保甲法，這項新法實行的目的之一就在於*農民各種形式的反抗。把鄉村人口編入籍薄，兩名男丁取一人，十家為一保，保丁都發給弓弩，農閒時操練，交給他們戰鬥的方法。保甲法作為改革冗兵弊病的措施，為國家節省了鉅額經費。

六、 在培養人才上，王安石對學校進行整頓，改組太學，擴大太學生名額，增至一千人。為統一上下思想以推動變法的開展，王安石親自編訂統一教材。他註解了《詩經》、《尚書》、《周禮》三部書，凡科舉考試，都奉為教材。

如果將范仲淹的“慶曆新政”和王安石的新法項比較，可以發現兩者的一些異同：

從時間長度講，“慶曆新政”遠遠不及王安石變法，前者只有一年零四個月，而後者持續時間達十六年之久。

從變法的阻力上看，前者也不及後者，仁宗實現變法時，劉太后已去世十多年，來自宮廷內部的阻力大大減少；而神宗實現變法時，不僅有已成為太后的高太后，而且還有已成為太皇太后的曹太后，甚至神宗自己的向皇后也反對變法，尤其是高太后和曹太后一脈相承，都堅決反對變法，神宗去世後，正是高太后聯合一些守舊大臣，將王安石的新法徹底廢除。

從變法的內容來看，“慶曆新政”重點在解決“冗官”的問題，因而遇到官僚貴族的極力反對；而王安石變法的重點在解決“冗費”問題，比之於前者，後者的措施更為具體、易行。或者我們可以換句話說，王安石變法中，經濟改革的成分更多，而“慶曆新政”中，政治改革的成分居多。二者相比，經濟變法更容易取得成功。

從變法的實際效果看，慶曆新政遠不及王安石變法。慶曆新政雖然提拔了一批能幹的大臣，官府的辦事效率也有了提高，但隨著范仲淹等人的被貶，“人亡而政息”，官場又回到了原來的狀態。“冗官”問題非但沒解決，“冗費”問題反而更嚴重了。這些問題的加重也是導致後來“王安石變法”的重要因素之一。而反觀王安石變法，它確實對北宋王朝的“富國強兵”起到了一定效果，尤以“富國”成效最大。“公元1078——1085年間”，“中外府庫無不充盈”，“可以支二十年”。邊防方面也取得成效，1072年，在變法的高潮中，經略安撫使王韶曾取得了打敗西夏、收復熙河等五州二千里土地的勝利，使唐中葉以後失陷二百年的舊疆重歸故土，這在一定程度上反映了王安石變法的成果。

5

北宋大小規模的農民起義在各朝此起彼伏，惟獨在“王安石變法”的宋神宗時期沒有一例農民起義。

或許，我們還可以從另外的角度來反觀“王安石變法”的成果。

北宋167年的歷史中，雖然沒有影響全國、足以導致封建王朝滅亡的農民大起義，但區域性的農民起義卻比任何一個王朝都要頻繁。

宋太祖開疆拓土，奠定北宋政局，此時尚未有農民起義，但等到北宋的第二任皇帝宋太宗在位時就爆發了王小坡、李順起義。這次起義爆發於公元993年，此時距北宋開國只有33年，這次起義範圍雖然只限於四川地區，但時間卻持續了三年左右，起義雖然後來被*下去，但北宋統治者卻為此驚恐不已。

即使如此，北宋的統治者尤其是川蜀的地方官員並未從王小坡、李順起義中吸取教訓，依然享樂腐化、盤剝軍民，終於激起王均等於公元1000年2月發動兵變，此時距北宋開國僅40年，距王小坡、李順起義失敗不過五年。王均領導的農民起義仍然以成都為中心，影響也只限於成都周圍