第3頁(第1/2 頁)

&ldo;如果是國外訂購的話，應該是30萬磅左右吧。&ldo;委託裡奧計算了一下說道&ldo;在實際交戰中，如果一條穹甲巡洋艦想撞擊另一條穹甲巡洋艦的話機率高嗎？&rdo;徐傑接著問道。

&ldo;這個，很難。畢竟雙方的航速太快了。而且越靠近火炮的命中率越高，很可能還沒撞上就已經被擊沉了。&rdo;委託裡奧想了想說道。

&ldo;哪您覺得沖角有必要嗎？先不說基本上用不上。而且就算用上了，把一條價值近30萬磅的戰艦用於衝撞，是不是有點太浪費了？&rdo;徐傑笑了笑。

&ldo;這個嗎？但是如果可以撞上沖角以防萬一還是有必要的吧？&rdo;委託裡奧回答道。

&ldo;至於魚雷，和沖角的觀點類似。現在魚雷的有效射程只有幾百米，而且一般佈置在船首，不但射程距離近，而且根本不適合在縱列陣中發揮。所以價效比很不高。至於航速問題，我個人認為，夠用就可以了。沒必要像英國人那樣追求急速。&rdo;徐傑笑著說。

&ldo;但是從設計角度來看，一艘好的側弦交戰戰艦如果可以，從武備上來講應該具備速射炮，沖角，魚雷。航速應該儘可能的快。防護也應該儘可能的好。&rdo;委託裡奧雖然有些認同徐傑的意見。但是同時代根深蒂固的觀念實在不是一兩句話可以改變的。

&ldo;閣下認為一條好船都要具備哪些條件？&rdo;徐傑抿了一口咖啡後問道。

&ldo;更高的航速，更強的火力，更好的防護，穩定性。&rdo;委託裡奧脫口而出。

&ldo;嗯，很不錯。但這更接近一件藝術品而不是一件武器。&rdo;徐傑身體微微前傾饒有興趣的看著這位義大利艦船設計師，看來現在的他還遠沒有設計加里波第時那麼的老練啊。

&ldo;那閣下的意思是？&rdo;委託裡奧略帶譏諷的說道。

&ldo;良好的設計，合適的速度，均衡的攻防，合適的成本，穩定性。這才是評價一條戰艦是否優秀的標準。在各方面限制中獲取一個平衡，才是設計師所追求的目標。&rdo;徐傑自信滿滿的說道。

&ldo;請問能詳細說明一下嗎？&rdo;委託裡奧突然有了興趣。

&ldo;您剛才提到的4點我就不多說了。我還是著重說一下關於成本控制和設計理念吧。&rdo;徐傑喝了口咖啡潤了一下嗓子。

&ldo;成本和設計。首先您要明白。一條戰艦的任何效能都是用英鎊堆出來的。而軍方採購時肯定是要考慮造價的。所以一條戰艦必須要對某些效能予以適當的取捨。過於最求指標的優秀和裝備的全面會使軍艦設計誤入歧途。例如，你追求火力和防護，就一定會增加噸位，而為了保證航速，動力必須加強。而動力的強化又會推高造價和技術難度，直接影響了艦船的穩定性。增加了設計的難度。&rdo;徐傑侃侃道來，沒有一絲的猶豫和不安，彷彿是一名老師正在給學生講課一般。

委託裡奧贊同的點點頭。義大利海軍在80年代造的幾艘戰列艦絕大部分屬於那種火力強悍但防護有限的戰艦，對此委託裡奧是心知肚明的。當時的義大利海軍過於追求火力和防護而使得戰艦沒有足夠的噸位裝備裝甲。有的萬噸級戰艦竟然連水線裝甲都沒有。自己在設計軍艦的時候也在潛意識中考慮到了效能的平衡，但是到了具體的取捨上自己卻始終把握不好。

&ldo;就拿我設計的這一條穹甲巡洋艦來說吧。在明知沖角和魚雷用處不大，甚至很危險的情況下。果斷將其放棄，將節省下來的噸位用在強化戰艦其它主要效能上。全艦10門6寸炮，其中側弦最多可集中6門6寸炮。配合上新型制退器，