第9部分(第1/5 頁)

嗯，也許吧。但是這個計劃看起來有點兒像盲目蠻幹：採取根本的改革措施是因為它們可能奏效，而不是因為有堅實的理由認為它們一定會奏效。

如果掌管貨幣政策實施的日本銀行方面能以大膽的行動來支援這項改革，改革成功的機率將大大提高。然而日本銀行官員的看法似乎與小泉相左，他們好像不願意採取那些可能有效的措施，因為擔心那並不會起作用。

那麼小泉會成功嗎？我希望是這樣，但正如我前面所說的，我對它有一種不好的預感。小泉政府隱含的口號是“改革，或是失敗”，但十分危險的是，實際結果很可能將是“改革，然後失敗”。第3章

格林斯潘風格（1）

美聯儲許可權

2000年8月6日

表面看來，似乎一切都井然有序，然而，實際上，喬治W。布什的首席經濟顧問卻把事情弄得一團糟。星期三，在《金融時報》對勞倫斯·林賽（Lawrence　Lindsey）的採訪中，這位前美聯儲的官員聲稱，他十分重視和艾倫·格林斯潘保持良好關係，並且表示，格林斯潘先生支援布什總統的減稅計劃。可是，僅過了一天，林賽先生突然對昨天的言論矢口否認，反而聲稱，實際上他從未與美聯儲主席討論過這項（減稅）計劃，並且進一步表示，我們不應該讓格林斯潘來簽署這樣或那樣的稅收計劃，就連備選方案也不應該由他來簽署。

也許林賽先生的發言過於草率，也許是因為高盛或者其他機構的分析人員警告說布什的減稅計劃將抬高利率，從而使林賽先生變得有點不知所措。人們希望，共和黨從此能夠出於自身利益的考慮來實施計劃，例如，政府對社會安全保障計劃進行解釋，以此作為實施新計劃的開端，而不應該僅僅因為格林斯潘贊成某計劃，就向人們保證該計劃沒有問題。但是，在這個問題上，還有比林賽的失言更愚蠢的事情。要我說的話就是，這些天來我們聽到太多格林斯潘先生的意見了。

畢竟，格林斯潘處在一個必須謹言慎行的位置上，因為他掌握了相當大的自主權。在*主義的政治制度下，這種情況是極為特殊的。無論是國會還是總統都不能對格林斯潘發號施令，他只聽他自己的。

這種特殊情形是有原因的。貨幣政策對政治家有著極大的誘惑力，比如趕在大選之前給經濟打上一針強心劑。為了使政治家們遠離這些誘惑，很多國家，比如英國和日本，在經歷了不斷的探索和學習之後，也紛紛設立了獨立的貨幣政策委員會。然而在這之前，他們的中央銀行常常受命於財政部門。

沒有哪個國家的中央銀行能像美聯儲一樣完全獨立。格林斯潘是幸運的，在他擔任美聯儲主席期間，美國的經濟全面好轉，而且這種好運氣能使得經濟在保持低通脹率的情形下高速增長。不僅如此，在1987年和1998年，金融機構瀕於崩潰之際，是他力挽狂瀾，穩定了市場。因此，他在很多問題上頻頻發表看法和評論也就不足為奇了。

但是這就會導致一個問題：如果美聯儲不受政治權力控制，出於自身的考慮，它必然表現出小心謹慎的非政治性。問題就在這兒：我敢打賭，在格林斯潘或是其繼任者領導的時期內，美聯儲肯定會犯一個大錯誤。如果人們能認識到美聯儲只是一個機構；而機構必然有其侷限性，那麼這樣的錯誤是可以原諒的；但是如果美聯儲主席被看做是一位政客，並在與他自己毫不相關的領域裡干涉別人政策的制定，那麼我們將很難回答“誰選了他？”之類的質問。

第一篇 美國的泡沫問題第　3章 格林斯潘風格所以當我看到格林斯潘在那些超出職權範圍的問題上發表激揚文字的時候，就有些不安。比如，他為什麼拿出證據來贊成與中國的正常貿易關係呢？儘管在這個問題上我碰巧與他的看法一致