第10頁(第1/4 頁)

〔6〕「遺臭萬年」一九三三年一月二十二日，國民黨當局為掩飾其自動放棄山海關等長城要隘的罪行，在北平中山公園中山堂舉行追悼陣亡將士大會。會上有國民黨操縱的童子軍組織送的輓聯，上寫：「將士飲彈殺敵，烈於千古；學生罷考潛逃，臭及萬年。」〔7〕語言歷史研究所應作歷史語言研究所，是國民黨政府中央研究院的一個機構，當時設在北平。許多珍貴的古代文物歸它保管。一九三三年日軍進攻熱河時，該所於一月二十一日將首批古物三十箱、古書九十箱運至南京。 昨閱及大作《透底》一文，有引及晚前發表《論新八股》之處，至為欣幸。惟所「譬」云云，實出誤會。鄙意所謂新八股者，係指有一等文，本無充實內容，只有時髦幌子，或利用新時裝包裹舊皮囊而言。因為是換湯不換藥，所以「這個空虛的宇宙」，仍與「且夫天地之間」同為八股。因為是掛羊頭賣狗肉，所以「達爾文說」「蒲力汗諾夫說」，仍與「子曰詩云」毫無二致。故攻擊不在「達爾文說」，「蒲力汗諾夫說」，與「這個宇宙」本身（其實「子曰」，「詩云」，如做起一本中國文學史來，仍舊要引用，斷無所謂八股之理），而在利用此而成為新八股之形式。先生所舉「地球」「機器」之例，「透底」「衛道」之理，三尺之童，亦知其非，以此作比，殊覺曲解。

今日文壇，雖有蓬勃新氣，然一切狐鼠魍魎，仍有改頭換面，衣錦逍遙，如禮拜六禮拜五派等以舊貨新裝出現者，此種新皮毛舊骨髓之八股，未審先生是否認為應在掃除之列？

又有借時代招牌，歪曲革命學說，口唸阿彌，心存罔想者，此種借他人邊幅，蓋自己臭腳之新八股，未審先生亦是否認為應在掃除之列？

「透底」言之，「譬如，古之皇帝，今之主席，在實質上固知大有區別，但仍有今之主席與古之皇帝一模一樣者，則在某一意義上非難主席，其意自明，苟非志在捉蝨，未必不能兩目瞭然也。

予生也晚，不學無術，但雖無「徹底」之聰明，亦不致如「透底」之蠢笨，容或言而未「透」，致招誤會耳。尚望賜教到「底」，感「透」感「透」！

祝秀俠上。

回信：

秀俠〔8〕先生：

接到你的來信，知道你所謂新八股是禮拜五六派〔9〕等流。其實禮拜五六派的病根並不全在他們的八股性。

八股無論新舊，都在掃蕩之列，我是已經說過了；禮拜五六派有新八股性，其餘的人也會有新八股性。例如只會「辱罵」「恐嚇」甚至於「判決」〔10〕，而不肯具體地切實地運用科學所求得的公式，去解釋每天的新的事實，新的現象，而只抄一通公式，往一切事實上亂湊，這也是一種八股。即使明明是你理直，也會弄得讀者疑心你空虛，疑心你已經不能答辯，只剩得「國罵」了。

至於「歪曲革命學說」的人，用些「蒲力汗諾夫曰」等來掩蓋自己的臭腳，那他們的錯誤難道就在他寫了「蒲……曰」等等麼？我們要具體的證明這些人是怎樣錯誤，為什麼錯誤。假使簡單地把「蒲力汗諾夫曰」等等和「詩云子曰」等量齊觀起來，那就一定必然的要引起誤會。先生來信似乎也承認這一點。這就是我那《透底》裡所以要指出的原因。

最後，我那篇文章是反對一種虛無主義的一般傾向的，你的《論新八股》之中的那一句，不過是許多例子之中的一個，這是必須解除的一個「誤會」。而那文章卻並不是專為這一個例子寫的。

家幹。

〔1〕本篇最初發表於一九三三年四月十九日《申報·自由談》，署名何家幹。

〔2〕八股明、清科舉考試制度所規定的一種公式化文體，每篇分破題、承題、起講、入手、起股、中股、後股、束股八部分，後四部分是主體，每部分有兩股相比偶的